In der robotischen Kunst tritt als zweite Kategorie hinzu: das Unheimliche im Freudschen Sinne. Wenn ein Blech zu atmen beginnt, wenn Schalentiere im Klavier sich in Bewegung setzen, wenn der Stoff sich aufzuraffen scheint, dann r\u00fchrt das an jene Grenze zwischen K\u00f6rper und Materie, an der das Unheimliche von jeher seinen Ort hat \u2014 die alte Beunruhigung des Automaten, der Puppe, die die Augen aufschl\u00e4gt. Ich nenne es: Xenoexpressionismus. Man steht vor einem Fremden, man wei\u00df nicht, was es sagt, aber es scheint zu denken. Das Ausdrucksverhalten ist da, der Ausdrucksinhalt fehlt, und in diese L\u00fccke str\u00f6mt die Deutung des Betrachters, der gar nicht anders kann \u2014 sein Apparat zur Absichtserkennung, geeicht in vierhunderttausend Jahren Raubtiervermeidung, springt auf jede zielf\u00f6rmige Bewegung an. (Ich stehe ohnehin mehr auf der Seite des Postdramatischen: kein Held, keine Handlung, kein Psychogramm \u2014 Situationen, Kr\u00e4fte, Intensit\u00e4ten, und die Deutung als Arbeit des Zuschauers.)
\nDas Sch\u00f6ne und das Erhabene meinen das Verh\u00e4ltnis zur gro\u00dfen Natur drau\u00dfen, zum Gebirge und zum Gewitter; das Unheimliche dagegen meint Natur, die in den toten Dingen selbst erwacht, gleichsam von innen. Beides will ich, und beides liegt in derselben Geste, die das Material in seine Versetzungen versetzt. Diese Kunst oszilliert zwischen dem Erschreckenden und dem Beschaubaren in einer Frequenz, die nicht selten zu den Kurzschl\u00fcssen des Komischen f\u00fchrt. Der Gehende, der stolpert, ist f\u00fcr einen Augenblick ein Ding unter Fallgesetzen, und die Gesellschaft lacht ihn zur\u00fcck ins Geschmeidige. Die Hausfassade, die \u00fcber Buster Keaton f\u00e4llt und ihn durchs offene Fenster verschont: Physik als Pointe, der einfach dasehende Mensch als Clown.<\/p>\n